1.2013赛季第23轮，上海申花2-1武汉卓尔（主裁判：查亚）
全场比赛泰国裁判察亚共判罚了三次点球，中国足协初步认定察亚判罚的三次点球中有两次属于误判。特别是在补时最后1分钟，武汉卓尔角球防守没有明显犯规，泰国裁判却再次判罚点球。比赛一度暂停，申花凭借这粒点球攻入一球，2-1战胜武汉。赛后，被红牌罚下的朱婷冲入场内追赶泰国裁判，被队友压倒，场面一度十分混乱，全场比赛耗时101分钟。
2.2013赛季第22轮 北京国安4-0大连阿尔滨（主裁：查亚）
此役，格隆制造了两次争议点球，其中争议最大的一次发生在第69分钟，格隆高速突破，过掉赵和敬后直奔阿尔滨禁区中超第25轮裁判，结果格隆被后者踢倒在地，恰亚随即向赵和敬出示黄牌并指向点球点。阿尔滨对这粒点球十分不满，其主帅克鲁尼奇被罚上看台。但通过回放，阿尔滨队赵和敬在禁区外对国安外援格隆犯规。此外，第35分钟，格隆突破，李学鹏冲上去与陈涛合射关门，格隆倒地，恰亚还判罚了一次争议点球。
3.2010赛季第2轮 杭州绿城1-1长沙金德（边裁：郑伟翔）
2010年中超联赛第二轮，绿城对阵金德，申花球员里亚斯科斯打进一球，明显越位，但边裁郑伟翔坚持认为进球有效中超第25轮裁判，中国足协随后对郑伟翔实施禁赛，并重申“如果裁判犯下重大错误，不排除终身禁赛”。
4.2013赛季第25轮 杭州绿城1-1武汉卓尔（边裁：童勇）
第33分钟，杭州绿城战术角球开出后，3号金东进头球后蹭，13号曹轩在门前补射，明显处于越位位置。对于这个越位进球，一线队队员童勇无动于衷，示意进球有效。通过慢动作回放，值班裁判郭宇平认为这个球明显越位，并在中场休息时向监督比赛的武汉卓尔俱乐部官员道歉，但这个进球却成了既成事实。
5.2016赛季第十轮 河北华夏幸福1-0延边富德（主裁：李海欣）
第31分钟，华夏幸福获得角球，拉维奇主罚点球，将球踢到禁区前沿，姜宁拿球直接射门，护球的董学升倒地将球射入球门。通过慢镜头回放可以清晰看到，姜宁射门的瞬间，董学升等4名华夏幸福球员均处于越位位置。虽然延边队球员举手向边裁和裁判示意，但主裁判依然坚持进球有效。最终，华夏幸福凭借这粒颇具争议的越位进球赢得了比赛。本场比赛是主裁李海新执法中超联赛的第一场比赛。 延边俱乐部赛后发布公告：中国足协、中超公司及裁判组在研究了这粒争议球后，表示，河北华夏幸福进球属于越位，承认此前的判罚属于误判，并向延边俱乐部和延边球迷致歉。
6.2015赛季第29轮 广州恒大2-2山东鲁能（边裁：穆昱欣）
广州恒大只需取胜便可夺冠，但他们却遭遇了致命的误判。拥有“中国第一助理裁判”头衔的穆昱欣，在伤停补时第一分钟，为已经准备庆祝夺冠的广州恒大做出了令人心碎的判罚。当时，杨旭头球破门中超第25轮裁判，王永珀后点将球传到门前，韩鹏在门线上将球射入空门。但根据多角度慢镜头显示，进球的韩鹏明显处于越位位置，而这一判罚也在赛后引发了广泛争议。赛后，穆昱欣坚称自己的判罚是正确的，并表示自己的跑位没有问题。 随后，在联赛常规赛会议上，足协裁判办公室主任刘虎亲自承认，广州恒大与山东鲁能的比赛中，韩鹏的进球为越位进球，由于第一助理裁判穆昱鑫的误判，该进球有效。
7.2015赛季第26轮 北京国安2-0江苏舜天（主裁：林俊）
北京国安主场迎战江苏苏宁的比赛中，第93分钟，卡尔滕森右路边线内切，边裁举旗示意后，裁判判定卡尔滕森手球犯规，慢镜头显示皮球打在赵何敬的手上。这是一次明显的误判，因为这次误判直接葬送了苏宁最后的希望。愤怒的苏宁球迷在微博上写道：“遇到这样的裁判，我们赢不了。”不过，这并非江苏苏宁第一次在客场对阵北京国安的比赛中遭遇失利。2011年，格里菲斯在停球时被埃勒森放倒，获得点球，但这次点球却因为是假判而引发巨大争议。此外，2009年，后来入狱的黄俊杰吹掉了当时效力于江苏苏宁的秦升的头球进球。
8.2014赛季第25轮 广州恒大2-1上海申鑫（主裁：夏俊）
第75分钟，申鑫仍以1-0领先，申鑫外援亚伊尔顿带球突入禁区后与恒大门将曾诚发生身体接触后倒地。夏军判罚亚伊尔顿假摔，并向其出示第二张黄牌并将其罚下。但足协裁判委员会在观看视频后认定夏军存在明显误判，指出曾诚当时对亚伊尔顿犯规，申鑫应获得点球机会。夏军的误判导致比赛出现逆转，改变了联赛争冠和保级的走势。
9.2010赛季第14轮 青岛中能0-2上海申花（主裁：王哲）
主裁王哲成为本场比赛的主角，他一共出示了9张黄牌、2张红牌，包括在3分钟内将国能两名外援罚下。还有一次是在上半场，申花球员在禁区内手球，边裁挥旗示意，王哲却置之不理；还有一次是在下半场，罗迪克在禁区内单刀被戴琳放倒，王哲却视而不见。一名球迷冲出场外，踢倒了主裁王哲！赛后，百余名球迷涌向裁判通道寻找王哲，新闻发布室后门被无处发泄的球迷踹得粉碎。国能俱乐部总经理于涛赛后留言：这么多年没遇到过这样的裁判了。
10.2010赛季第16轮 大连实德2-2陕西中建（主裁判：何志彪）
赛后，两家俱乐部均派代表来京申诉。实德方面称，上半场马丁在禁区内被犯规，本应判罚点球，但射失。下半场陕西打进的第二个球明显越位，但被判有效。陕西方面认为判给实德的点球无效，马丁最后时刻扳平比分的进球属于越位。本场比赛，足协三大专项委员会、仲裁委员会、纪律委员会、裁判委员会均有涉案。事后，裁判委员会支持了实德的申诉，即何志彪上半场为实德罚失点球，错误判定陕西下半场的进球有效。（赵奥友）
标签：